Anayasa Mahkemesi (AYM), Yeni Parti’nin isim ve rumuzunun hükümsüz sayılması ve siyasi partiler sicilinden terkin edilmesi talebini reddetti. ANKA’nın aktardığı bilgiye göre karar, 21 Ekim 2026 tarihli Genel Kurul toplantısında oy çokluğuyla alındı. Böylece parti açısından bu dosyadan kaynaklanan zorunlu isim değişikliği sonucu doğmadı.
Hangi talep reddedildi?
E.2026/9 (Değişik İşler) sayılı dosyada, Yeni Parti’nin isim ve rumuzunun 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 96. maddesine aykırı olduğu ileri sürülüyordu. Başvuruda, aynı kanunun 104. maddesi uyarınca bu isim ve rumuzun hükümsüz sayılması ve sicilden çıkarılması isteniyordu. Dosyanın bu kapsamı, AYM’nin daha önce yayımladığı resmî gündemde de yer aldı.
Reddedilen, Yeni Parti’nin kuruluş başvurusu veya kendi yaptığı bir isim değişikliği başvurusu değil; kullandığı isim ve rumuza yönelik hükümsüzlük talebi oldu.
Süreç isim benzerliği itirazıyla başladı
Yenilik Partisi’nin isim benzerliğine ilişkin itirazının ardından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Yeni Parti’ye isim değişikliği için süre verdi. Sürecin sonunda talep Anayasa Mahkemesine taşındı.
AYM, 29 Eylül 2026’da dosyayı görüşerek Yeni Parti’ye savunmasını sunması için bir ay süre tanımıştı. Bu işlem nihai karar niteliği taşımıyordu; partiye başvuruya karşı görüşlerini açıklama imkânı veriliyordu.
“Sicilden terkin” partinin kapatılması mı?
Dosyanın anlaşılması açısından en önemli ayrım burada bulunuyor. Siyasi Partiler Kanunu’nun 104. maddesindeki ilgili düzenleme, aykırılık tespit edilmesi durumunda isim, amblem ve rumuzun hükümsüz sayılarak sicilden çıkarılmasını öngörüyor. Bu yaptırım, siyasi partinin tüzel kişiliğinin kapatma kararıyla sona erdirilmesinden farklı. Dolayısıyla bu dosyayı “Yeni Parti’nin kapatılması davası” şeklinde tanımlamak hukuki kapsamı yanlış yansıtır.
İsim benzerliğinde belirleyici ölçüt ne?
Kanunun 96. maddesi, kayıtlı siyasi partilerin ad ve işaretlerinin aynen veya karışıklığa yol açacak biçimde kullanılmasını yasaklıyor. Hukukta “iltibas” olarak adlandırılan bu ölçüt, seçmenin iki siyasi oluşumu birbirine karıştırma ihtimaliyle ilgili.
AYM’nin 2023 tarihli başka bir kararında da ortak kelimelerin farklı parti veya ittifak adlarında kullanılmasının tek başına yasak olmadığı, karışıklık ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmişti. Ancak bu önceki yaklaşım, Yeni Parti dosyasındaki ret kararının gerekçesi olarak sunulamaz.
Kararın siyasi ve pratik karşılığı
Kararın pratik sonucu, Yeni Parti’nin mevcut isim ve rumuzunu bu başvuru nedeniyle değiştirmek zorunda kalmaması. Siyasi iletişim açısından değerlendirildiğinde bu durum, partinin seçmen karşısında kullandığı adını ve bu ad etrafında oluşturduğu tanınırlığı sürdürmesini sağlıyor.
Bununla birlikte kararın kapsamını genişletmemek gerekiyor. İsim ve rumuza ilişkin talebin reddedilmesi, partinin bütün faaliyetleri veya seçimlere katılma yeterliliği hakkında ayrıca verilmiş bir onay anlamına gelmiyor.
Gerekçeli kararda neye bakılacak?
Ulaşılan haberlerde kararın oy çokluğuyla alındığı bildiriliyor. Ancak oy dağılımı, karşıoyların içeriği ve reddin hukuki dayanağı hakkında ayrıntı bulunmuyor.
Gerekçeli karar incelenmeden, AYM’nin isimler arasında karışıklık ihtimali görmediğini veya talebi başka bir hukuki nedenle reddettiğini kesin biçimde söylemek mümkün değil. Kararın benzer isim uyuşmazlıklarına nasıl yön vereceği de gerekçe üzerinden değerlendirilebilecek.
